Autodeterminación

INTRODUCCIÓN AL TEXTO DE P. MIRANDA

AUTODETERMINACIÓN 1

En su obra, Porfirio Miranda insiste en afirmar que el espíritu se determina a sí mismo. Y por espíritu comprende el acto mismo de entender y conocer, como acto puesto por sí mismo, de allí que para él el espíritu se da al ser a sí mismo. Es por ese motivo que afirma junto con Hegel: “El espíritu no es natural, es sólo aquello que él se hace ser” (GP II 494).

Aquí lo que quiere distinguir es el nivel ontológico del espíritu, su no coseidad, su no limitante óntico, de ahí que sostenga que de no determinarse a sí mismo no es espíritu sino cosa; pues el espíritu no es inmediato, no existe en el modo de la inmediatez, consiste esencialmente en ser mediado por sí mismo.

Digámoslo de otra forma, no es que sea algo en el mundo antes y al margen del sí mismo, no es que primero exista como algo percibiible y que después sea percibido. Pensar así el problema, es pensar que ese algo sería el “yo”, pues nadie puede sostener que existe espíritu sin un “yo”; pero el “yo” para Miranda consiste precisamente en percibirse a sí mismo.

Pensar en la otra posibilidad, en la coseidad del espíritu para Miranda sería absurdo, afirmar por ejemplo que antes del acto de percibirse existe el “yo”. Por eso coincide con la filosofía que afirma que: “El espíritu existe sólo como su propio resultado” (VG 58), toda vez que “el espíritu mismo es solamente ese percibirse a sí mismo” (GP I 93).

Una de las consecuencias de la tesis que él apoya es el fundamento de la libertad: “Producirse, hacerse objeto para sí mismo, saber de sí, es el asunto del espíritu; así es para sí mismo. Las cosas naturales no son para sí mismas; por eso no son libres” (VG 55).

 Texto  del libro de HEGEL TENIA RAZÓN Capítulo 111 Subcapítulo 2
2.-Autodeterminación

Ahora bien, no una conclusión de lo que llevamos dicho sino otra manera de expresar lo mismo es esta: el espíritu se determina a sí mismo. Si su ser es el acto mismo de entender y conocer, y ese acto lo pone él mismo, el espíritu se da al ser a sí mismo. Ya decíamos con Hegel: “El espíritu no es natural, es sólo aquello que él se hace ser” (GP II 494).

Si el espíritu no se determina a sí mismo, no es espíritu sino cosa; pues el espíritu no es inmediato, no existe en el modo de la inmediatez, consiste esencialmente en ser mediado por sí mismo.

No es que primero exista algo que después será percibido. Ese algo sería el yo, pues nadie puede sostener que existe espíritu sin un yo; pero el yo consiste precisamente en percibirse a sí mismo; sería directamente absurdo afirmar que antes del acto de percibirse existe el yo. “El espíritu existe sólo como su propio resultado” (VG 58), toda vez que “el espíritu mismo es solamente ese percibirse a sí mismo” (GP I 93).

“Producirse, hacerse objeto para sí mismo, saber de sí, es el asunto del espíritu; así es para sí mismo. Las cosas naturales no son para sí mismas; por eso no son libres” (VG 55).

Cuando Marx creyó poder, como materialista, saludar con plácemes la doctrina de Hegel de que el hombre se hace a sí
mismo, no reparó en que se trataba de la más pura esencia del espíritu en contraste con todo lo material, y precisa y únicamente en el sentido en que lo material no puede hacerse a sí mismo: la autodeterminación, el libre albedrío.

Volveremos sobre ello en otro contexto, pero desde ya es obvio que, para que pueda llegar a haber autoconsciencia, se requiere interpelación por otro yo que desde siempre fue autoconsciente; “los griegos todavía no tenían la concepción de que de suyo el hombre fue hecho a imagen de Dios” (WG 577). “Que el espíritu es lo que él se hace ser, constituye sólo un aspecto del tema” (WG 577).

Ese es el aspecto que ahora nos ocupa. Si el ser del espíritu es el acto mismo de entender, el espíritu hace su ser; y por tanto la mejor definición de espíritu es precisamente la autodeterminación. En nuestro capítulo anterior veíamos que la única definición posible de ‘objeto’, de ‘cuerpo’, es: lo que no se determina a sí mismo. “La única determinación del espíritu en la que todas están contenidas es su libertad” (NH 58).

“…la libertad es la substancia del espíritu. Para cualquiera es inmediatemente claro que el espíritu, entre otras propiedades, posee también la libertad; pero la filosofía nos enseña que todas las propiedades del espíritu sólo tienen consistencia mediante la libertad, todas son solamente medio para la libertad, todas buscan sólo ésta y la producen. Este es un conocimiento de la filosofía especulativa: que la libertad es lo único verdadero del espíritu”
(VG 55).

“La más alta determinación que el pensamiento puede encontrar es la de la libertad de la voluntad. Todos los demás principios, como el de felicidad o el del bien del estado, son indeterminados en mayor o menor grado; la libertad de la voluntad, por el contrario, es determinada en sí y por su cuenta, pues no es otra cosa que el determinarse a sí mismo” (WG 920).

Lo que estos tres últimos textos expresan es algo extraordinariamente importante y de suyo evidente: no hay nada tan inteligible como la autodeterminación. De ahí se sigue que todos los contenidos de los diversos conceptos derivan de éste la inteligiblilidad que puedan tener; o sea, que sólo en función de la autodeterminación, la cual es la esencia del espíritu, es posible darles significado a los conceptos.

Que la autodeterminación es la mejor definición del espíritu, Platón lo había dicho: “¿Cuál es la definición de ese objeto que llamamos alma? ¿Tenemos otra mejor que la que acabamos de mencionar: el movimiento capaz de moverse a sí mismo?” (Leyes X 896A). Evidentemente, también Platón era consciente de que ese contenido es el más inteligible.

Es muy digno de notarse que también para Kant, a despecho de todos sus escepticismos, este contenido es el más inteligible: “El concepto de libertad, dado que su realidad se ha demostrado por un mandato apodíctico de la razón práctica, constituye la clave de bóveda de todo el edificio de un sistema de la razón pura incluso especulativa; y todos los otros conceptos (a saber, el de Dios y el de inmortalidad), los cuales como meras ideas en la razón especulativa quedan sin asidero, se adhieren ahora al de libertad y obtienen por él y con él consistencia y realidad objetiva,
es decir, la posibilidad de ellos se prueba mediante el hecho de que la libertad es real” (KPV 4s).

A las dos caracterizaciones, implicadas la una en la otra, que hemos dado del espíritu, a saber, que el espíritu es concepto y que es autodeterminación, añadiremos más adelante una tercera: interpersonalidad. Pero antes necesitamos detenernos en dos conceptos importantísimos de los cuales aparentemente surgen objeciones contra lo que llevamos dicho: el de substancia y el de tiempo. No nos detenemos en ellos con sola intención negativa, la de disipar las objeciones; al contrario, lo hacemos precisamente para hacer ver que la autodeterminación no sólo es más inteligible que esos conceptos sino constituye la única manera de darles significado a ambos.

COMENTARIOS:

¿Usted qué piensa? 

¿El “yo” es algo en el mundo antes de ser percibido por uno mismo? 

¿El “yo” es algo diferente que el conocimiento de sí mismo? 

¿El “yo” es una cosa? 

¿Está de acuerdo con la tesis que sostiene que la libertad se fundamenta en el “yo”, en el espíritu?